16官中帶頭縮班 名校減學額
(經濟日報)2010年9月14日 星期二 06:00
【經濟日報專訊】中學人口劇減，政府呼籲全港約200間開辦最少5班中一的學校，自願減收1班中一，正研究延長保留超額教師的寬限期，以增誘因；為起帶頭作用，同時要求16間官立中學參與，包括12間名英中。有辦學團體認為，官中減班起示範作用，但亦有官校批評政府「霸道」。
推算6年後 學生跌3成
教育局估計，中一學生人數將由上學年7.54萬，減至2016年的5.39萬，跌幅達3成；但假設私立、國際、直資，以及官立和津貼的名中學收生人數不減，其餘的資助學校將要面對學生人數大跌51%，意味大批學校要面臨殺校。
教育局局長孫明揚稱，諮詢學界意見後認為，透過學校集體減班減少震盪，是最公平的方法：「沒絕對的贏家，每個人都要付出。」他稱，不會強制中學實施：「用道理說服人，是最王道、最好的方法。」但明言也會要求官校參加減班：「政府作為負責任的辦學團體，不會不考慮（減班）。」
超額教師 擬延長保留
該局副秘書長葉曾翠卿補充，將要求開辦5班中一的官校參與。根據《中學概覽》，31間官中當中，共有16間中學符合減班條件，包括皇仁書院、庇理羅士女子中學頂尖名校。
事實上，政府早前推出多項措施利誘學校減班，包括容許超額教師留任5年、提供額外津貼等，但首輪僅吸引23間中學申請，第二輪則於下月底截止申請。孫明揚昨表示，正研究如何進一步助學校解決減班造成的問題，原則上考慮延長對超額教師的容忍期，會在兩個月內公布具體方案。
就官立中學要「身先士卒」減班，有官中校長直指政府「打橫來」（霸道），「若學校管理委員會通過，不想學校減班，但政府又要求減，那校管會還存在嗎？」亦有學界人士指，官校一旦減班，始終要向家長、學生和校友交代，必會造成很大震盪。
辦學團體抨政府霸道
中華基督教會學務總監許俊炎則稱，官校減班對其他受歡迎學校帶來動力：「我可以向轄下中學校長說『皇仁都要減班』，游說他們減班時都容易一點！」他又謂，會調撥轄下中學的教席，盡量確保因減班出現的超額教師，與官校教師一樣不會面臨失業。
津貼中學議會主席廖亞全補充，學界已向教育局提出，增加減班的誘因：「現時每級減1班要裁減12名教師，可否只減6名？」
更多經濟日報網站內容, 請登入hket.com
-
孫明揚指中學推小班成效未必好
(星島)2010年9月14日 星期二 09:15
教育局宣布，暫緩殺校措施後，有中學校長及教學團體要求實行小班教學。教育局局長孫明揚 表示，在中學小班教學未必收到良好成效，亦可能造成財政負擔，有需要再研究香港情況，政府投放必須用得其所。
孫明揚表示，中學生數目逐年減少，雖然有團體建議中學實行小班教學，但要考慮教育資源是否用得其所。他指，小班教學的成效，在小學及幼稚園較為明顯，中學則教差，而且如果實施小班，將來學生人口回升，政府的財政負擔亦會加重，所以必需詳細研究。
-
孫明揚推動官校自願減班有校長稱願配合
(商台)2010年9月14日 星期二 12:42
教育局局長孫明揚出席電台節目時話，政府作為辦學團體，轄下的官校亦會一視同仁，一同參與自願減班計劃。有官中校長表示願意配合政策，亦有校長希望以減少每班人數代替縮班。至於有家長擔心縮班減少家長選擇，孫明揚指縮班是按人口下降比例進行，不會削減家長的選擇機會。
孫明揚又指，中學實行小班教學，不利學生在新高中學制下互相切磋。而且如果實施小班，將來學生人口回升，政府的財政負擔亦會加重，因此必須詳細研究。
-
孫明揚稱或增加誘因促學校自願縮班
(商台)2010年9月14日 星期二 08:58
教育局長孫明揚說，中學生人數逐年減少，雖然有團體建議中學實行小班教學，但要考慮教育資源是否用得其所。他在一個電台節目說，小班教學的成效，在小學及幼稚園較明顯，中學就較差，而且如果實施小班，將來學生人口回升，政府的財政負擔亦會加重，因此必須詳細研究。
孫明揚又說，會考慮增加誘因，鼓勵更多學校自願縮班，例如重推俗稱「肥雞餐」的教師自願離職計劃等；至於可能收生不足的學校，就建議它們視乎情況，發展為體育或藝術特色學校。
-
2010年9月13日 星期一
公屋綜援戶
公屋綜援戶 恐掀13億申訴潮
(經濟日報)2010年9月14日 星期二 06:00
【經濟日報專訊】領綜援 的公屋婦人入稟，追討港府紓困措施下不獲社署 發還的租金及差餉 ，3度失敗，昨終在高院上訴得直，獲發還2,397元。法官批評港府荒唐，紓困卻令最窮者不獲濟助。
個案料掀申訴潮。單是過去3年寬免9個月公屋租金，涉綜援戶的總額達13.32億元。據悉，港府評估判詞影響深遠，必須上訴。有學者指發還租金、差餉予綜援戶會構成雙重福利。
領綜援的鄧綺瑜居住筲箕灣興東村，不滿在豁免租金及差餉的政策下不能受惠。03年起3度入稟小額錢債審裁處，要求社署退還租金及差餉共2,397元（見表）。
官質疑措施 未幫最窮人
法官任懿君指政府宣布「紓解民困」政策，社署則以「實報實銷」執行，即「無口野報無口野銷」。上訴人鄧綺瑜發現紓解民困下，根本沒有多了錢，質疑如何紓解民困。法官認為當局此舉荒唐，質疑社署沒有將紓困政策落實。
代表社署大律師回應，社會保障計劃有不同項目資助，生活上有基本費用資助，亦有特別資助，受助人有特別需要可提申請。
法官認為現實中需要交租的人多了錢，社署代交租的卻不會多了錢，政策幫不到最窮的人。社署的實報實銷政策變相令最窮的人無受惠，質疑與紓解民困措施對著幹。
法官指一個政府下有不同部門，司長宣布政策，部門按本子辦事，但落實中與政策牴觸，有不協調及背道而馳情況。
已助綜援戶 港府擬上訴
法官判鄧婦得直，指會否向其他受助人發還款項由政府決定，由於判決影響深遠，將在書面判詞詳細解釋法律理據。
港府消息透露，當局必定提出上訴；有必要透過上訴釐清觀點。消息指，港府在多次扶貧措施中無忽略綜援住戶，包括出雙糧，綜援戶亦獲補助。判詞中法官界定舉凡扶貧措施，每項須協助社會最貧困者，消息稱不明白法官為何有此界定。
據悉現有15萬綜援公屋戶，免租一個月涉款1.48億元。單以過去3年寬免9個公屋月租金推算，如社署要發還免租涉13.32億元，尚未計04年後5度免差餉的款項。政府消息表示，退還寬免租金惹雙重福利的質疑，且對非公屋綜援戶不公。
學者社署工會不認同判決
然而，本報追查發現，當局01年寬免公屋租金時，社署沒由綜援金扣減租金（當時社署未直接由綜援扣租金予房署作交租用)。本報昨就此向社署查詢，對方未能回應（見另文——「投訴王」避記者 展500米追逐戰）。
政府消息強調今次判決只適用上訴人，其他綜援戶不會自動受惠。若政府上訴失敗會否全面發還租金？消息指需研究。
公屋綜援戶獲判可取回寬免的租金惹爭議，學者及社署工會不認同判決，指公屋戶已享房屋福利，達綜援提供住屋保障的精神，再發還寬免的租金，將造成雙重福利，對非公屋綜援戶不公平，因板間房戶沒因減差餉獲減租，另更會引發其他公屋綜援戶興訟（見表）。
不過，社區組織協會主任何喜華反對雙重福利的說法，指很多人在紓困措施下享雙重福利，公屋綜援戶不應被排除在外。
社署回應稱不排除提出上訴，現不評論個別個案。
法官：任懿君；案件編號：HCSA 41/08。
更多經濟日報網站內容, 請登入hket.com
-
大律師：社署託管租金 無權沒收
(明報)2010年9月14日 星期二 05:10
【明報專訊】任懿君法官雖然判鄧婦勝訴，但詳細判決理據需押後頒發。立法會 議員張國柱指，相信政府會提上訴，但若任官的判決最終站得住腳，則就算要花多少億，政府也責無旁貸。他指近年綜援 追不上物價上漲，要紓解民困，除長遠要協助就業外，檢討綜援制度亦迫在眉睫。
議員﹕倘判決合理 幾多億也要付
社區組織協會主任何喜華指，相信其他綜援人士會陸續仿效鄧婦追討租津，認為政府最好尋求上訴。不過他指，社會不應舖天蓋地抨擊綜援人士貪心：「領綜援家庭當中，有1.4萬戶其實也在努力工作，只是收入始終未達低收入家庭水平線而需領綜援。」他又指綜援人士近年雖獲發「雙糧」，但正如其他納稅人也享有減稅、減電費及免差餉 等多重福利，因此不應批評綜援人士得到雙重福利。
理工大學應用社會科學系講師張超雄 指，擔心判決令社會分化，希望社會不要認定綜援領取者貪得無厭。他指不少長者每月把大部分綜援用於看中醫買藥，他們的生活水平確是難以忍受。
代表社署的大律師辯護指，社署有責任將公帑用得其所，署方絕非故意與司長對著幹「不幫助最窮的人」，只是租金及差餉津貼一向奉行實報實銷制度，毋須交租自然無所報銷。大律師又在基本綜援金額以外，有需要人士也可向社署申請特別資助，以解決急病或學費等需要，已有足夠保障。
義助鄧婦的大律師郭錦焜則指，免租即令租戶得到租金回贈，社署署長既非租客，沒有理由回贈會落到其手上。事實上署長平日只是代綜援人士託管租金，無權自行沒收。
-
綜援公屋戶追回租金差餉
(星島)2010年9月14日 星期二 05:30
(綜合報道)
(星島日報報道)政府於○二及○七年免收差餉及公屋租金，一名領綜援的公屋女住戶不忿未獲受惠，早前自行申索；官司纏訟七年，獲大律師義助的女住戶昨上訴得直，高院法官批評政府部門「左袋入右袋」，最窮的人無法受惠，與「紓解民困」的目標背道而馳，下令社署退還二千三百九十七元予她，估計此判決將影響約十五萬名公屋綜援戶，社署明言不排除提出上訴。
記者：何鳳儀
曾主審已故華懋集團主席龔如心與家翁爭產案的高院法官任懿君，昨裁定一名領綜援的女公屋住戶獲退回○二年全年差餉一千四百九十七元、以及○七年二月租金九百元，法官又以裁決影響深遠，押後頒布書面裁決理由，並認為倘政府接納判決，應將涉及的津貼發還予領綜援的公屋戶；據估計涉款可能高達三億六千萬元。
料賠15萬戶 涉款3.6億
年約六十餘歲的申索人鄧綺瑜居於筲箕灣興東村，她為一名綜援戶，並獲社署的租金津貼。她先後於○三年八月、○四年四月及○七年十二月三度入稟小額錢債審裁處，但審裁處認為她與香港銅鑼灣社會保障辦事處或社署之間並非準合約關係，○八年撤銷鄧的申請。鄧綺瑜早前提出上訴，並透過大律師公會法律義助服務，昨獲大律師郭錦焜及周美儀代表出庭。
大律師郭錦焜指出，政府撥款予社署，是希望由社署發放予申索人，故社署與申索人之間有準合約的關係，房署沒有資格代申索人領取津貼，故認為社署不應直接將租金津貼交予房署，而應將之交給申索人。代表社署的律師指出，津貼發放是靠實報實銷，又指如果窮人有額外需要，可以透過其他方法向社署尋求協助。
待研判詞 社署或上訴
法官任懿君昨於判決中批評，政府一方面宣布紓解民困，歷屆財政司司長每年宣布會如何做，但社署以為反正已代綜援戶交租，綜援戶根本沒有相關開支要申報，在執行時用四字箴言「實報實銷」去抵銷「紓解民困」，任官直言，此做法令自行交租者確實多了錢，但綜援戶的情況不變，未有受惠於免租措施。
任官指出，政府內定的政策儼如至尊無上的指引，社署及房署在帳目上「左袋入右袋」，令免租措施無法幫助最窮的綜援戶，與「紓解民困」的目標背道而馳，直斥社署的做法甚不公平。任官昨頒令社署支付鄧綺瑜申索的二千多元，並判她可獲訟費每日一百元，義助她的大律師也獲訟費三千元。
社會福利署發言人昨回應稱，會等候書面判辭後再作進一步研究，不排除會提出上訴。
社署發言人又重申，過去社署已特別為綜援受助人提供多項紓緩措施，包括於○七年五月、○八年六月及九月、○九年八月及一○年六月發放額外一個月綜援標準金額，並為他們提供與教育相關開支津貼等。
案件編號：小額錢債審裁處上訴四一─二○○八。
-
任官審案 耐心應對長者
(明報)2010年9月14日 星期二 05:10
【明報專訊】高院原訟庭法官任懿君1975年畢業於港大法學院，是首名華人大律師余叔韶的徒弟。任官曾審理王德輝遺產案，近年則經常處理小額錢債上訴案，面對沒有律師代表的與訟人或長者，任官總不厭其煩解釋法律程序，即使昨日鄧婦於庭上不斷打斷其說話，甚至拂袖離庭拒絕聽審，任官亦未現慍色。
任懿君於1986年獲大律師資格後在港執業，翌年獲委地方法院法官，1994年獲委任高院法官至今。任官除法律外，亦有濃厚的藝術興趣，其名字曾見於香港管弦樂團贊助人名單。任官審案常應用個人知識或興趣，2002年審理王德輝爭產案時，本身是虔誠基督徒的他便在判辭中引用《聖經》諷刺導爭產案，指「忙亂積蓄真是枉然」；當他審理一宗高球傷人案時，便向與訟雙方交代自己的高球資格及證書，表示希望貢獻個人知識讓雙方的專家證人作更佳交流。
上月初，任官審理深水埗電腦節鬧雙胞案聽到大律師發言時，不惜化身「正音教師」，指近年廣東話參考《廣韻》正音反而適得其反，認為時「間」、周「刊」等字的讀音無必要硬性規定讀作時「奸」及周「hon1」。
-
回應:
住公屋,可能會因着家庭結構出現變動而引致要搬;例如結婚,子女搬出,離婚,父母離世等.
另一方面,因着家庭成員而引致收入有變更,這些家庭可能有申請綜援的需要.
現時的香港公屋,它們的人口結構是怎?如果知道更多的話,有助我們去了解他們的真實需要,同時間,可另我們更有效認識本港在我們身上的福利.
(經濟日報)2010年9月14日 星期二 06:00
【經濟日報專訊】領綜援 的公屋婦人入稟，追討港府紓困措施下不獲社署 發還的租金及差餉 ，3度失敗，昨終在高院上訴得直，獲發還2,397元。法官批評港府荒唐，紓困卻令最窮者不獲濟助。
個案料掀申訴潮。單是過去3年寬免9個月公屋租金，涉綜援戶的總額達13.32億元。據悉，港府評估判詞影響深遠，必須上訴。有學者指發還租金、差餉予綜援戶會構成雙重福利。
領綜援的鄧綺瑜居住筲箕灣興東村，不滿在豁免租金及差餉的政策下不能受惠。03年起3度入稟小額錢債審裁處，要求社署退還租金及差餉共2,397元（見表）。
官質疑措施 未幫最窮人
法官任懿君指政府宣布「紓解民困」政策，社署則以「實報實銷」執行，即「無口野報無口野銷」。上訴人鄧綺瑜發現紓解民困下，根本沒有多了錢，質疑如何紓解民困。法官認為當局此舉荒唐，質疑社署沒有將紓困政策落實。
代表社署大律師回應，社會保障計劃有不同項目資助，生活上有基本費用資助，亦有特別資助，受助人有特別需要可提申請。
法官認為現實中需要交租的人多了錢，社署代交租的卻不會多了錢，政策幫不到最窮的人。社署的實報實銷政策變相令最窮的人無受惠，質疑與紓解民困措施對著幹。
法官指一個政府下有不同部門，司長宣布政策，部門按本子辦事，但落實中與政策牴觸，有不協調及背道而馳情況。
已助綜援戶 港府擬上訴
法官判鄧婦得直，指會否向其他受助人發還款項由政府決定，由於判決影響深遠，將在書面判詞詳細解釋法律理據。
港府消息透露，當局必定提出上訴；有必要透過上訴釐清觀點。消息指，港府在多次扶貧措施中無忽略綜援住戶，包括出雙糧，綜援戶亦獲補助。判詞中法官界定舉凡扶貧措施，每項須協助社會最貧困者，消息稱不明白法官為何有此界定。
據悉現有15萬綜援公屋戶，免租一個月涉款1.48億元。單以過去3年寬免9個公屋月租金推算，如社署要發還免租涉13.32億元，尚未計04年後5度免差餉的款項。政府消息表示，退還寬免租金惹雙重福利的質疑，且對非公屋綜援戶不公。
學者社署工會不認同判決
然而，本報追查發現，當局01年寬免公屋租金時，社署沒由綜援金扣減租金（當時社署未直接由綜援扣租金予房署作交租用)。本報昨就此向社署查詢，對方未能回應（見另文——「投訴王」避記者 展500米追逐戰）。
政府消息強調今次判決只適用上訴人，其他綜援戶不會自動受惠。若政府上訴失敗會否全面發還租金？消息指需研究。
公屋綜援戶獲判可取回寬免的租金惹爭議，學者及社署工會不認同判決，指公屋戶已享房屋福利，達綜援提供住屋保障的精神，再發還寬免的租金，將造成雙重福利，對非公屋綜援戶不公平，因板間房戶沒因減差餉獲減租，另更會引發其他公屋綜援戶興訟（見表）。
不過，社區組織協會主任何喜華反對雙重福利的說法，指很多人在紓困措施下享雙重福利，公屋綜援戶不應被排除在外。
社署回應稱不排除提出上訴，現不評論個別個案。
法官：任懿君；案件編號：HCSA 41/08。
更多經濟日報網站內容, 請登入hket.com
-
大律師：社署託管租金 無權沒收
(明報)2010年9月14日 星期二 05:10
【明報專訊】任懿君法官雖然判鄧婦勝訴，但詳細判決理據需押後頒發。立法會 議員張國柱指，相信政府會提上訴，但若任官的判決最終站得住腳，則就算要花多少億，政府也責無旁貸。他指近年綜援 追不上物價上漲，要紓解民困，除長遠要協助就業外，檢討綜援制度亦迫在眉睫。
議員﹕倘判決合理 幾多億也要付
社區組織協會主任何喜華指，相信其他綜援人士會陸續仿效鄧婦追討租津，認為政府最好尋求上訴。不過他指，社會不應舖天蓋地抨擊綜援人士貪心：「領綜援家庭當中，有1.4萬戶其實也在努力工作，只是收入始終未達低收入家庭水平線而需領綜援。」他又指綜援人士近年雖獲發「雙糧」，但正如其他納稅人也享有減稅、減電費及免差餉 等多重福利，因此不應批評綜援人士得到雙重福利。
理工大學應用社會科學系講師張超雄 指，擔心判決令社會分化，希望社會不要認定綜援領取者貪得無厭。他指不少長者每月把大部分綜援用於看中醫買藥，他們的生活水平確是難以忍受。
代表社署的大律師辯護指，社署有責任將公帑用得其所，署方絕非故意與司長對著幹「不幫助最窮的人」，只是租金及差餉津貼一向奉行實報實銷制度，毋須交租自然無所報銷。大律師又在基本綜援金額以外，有需要人士也可向社署申請特別資助，以解決急病或學費等需要，已有足夠保障。
義助鄧婦的大律師郭錦焜則指，免租即令租戶得到租金回贈，社署署長既非租客，沒有理由回贈會落到其手上。事實上署長平日只是代綜援人士託管租金，無權自行沒收。
-
綜援公屋戶追回租金差餉
(星島)2010年9月14日 星期二 05:30
(綜合報道)
(星島日報報道)政府於○二及○七年免收差餉及公屋租金，一名領綜援的公屋女住戶不忿未獲受惠，早前自行申索；官司纏訟七年，獲大律師義助的女住戶昨上訴得直，高院法官批評政府部門「左袋入右袋」，最窮的人無法受惠，與「紓解民困」的目標背道而馳，下令社署退還二千三百九十七元予她，估計此判決將影響約十五萬名公屋綜援戶，社署明言不排除提出上訴。
記者：何鳳儀
曾主審已故華懋集團主席龔如心與家翁爭產案的高院法官任懿君，昨裁定一名領綜援的女公屋住戶獲退回○二年全年差餉一千四百九十七元、以及○七年二月租金九百元，法官又以裁決影響深遠，押後頒布書面裁決理由，並認為倘政府接納判決，應將涉及的津貼發還予領綜援的公屋戶；據估計涉款可能高達三億六千萬元。
料賠15萬戶 涉款3.6億
年約六十餘歲的申索人鄧綺瑜居於筲箕灣興東村，她為一名綜援戶，並獲社署的租金津貼。她先後於○三年八月、○四年四月及○七年十二月三度入稟小額錢債審裁處，但審裁處認為她與香港銅鑼灣社會保障辦事處或社署之間並非準合約關係，○八年撤銷鄧的申請。鄧綺瑜早前提出上訴，並透過大律師公會法律義助服務，昨獲大律師郭錦焜及周美儀代表出庭。
大律師郭錦焜指出，政府撥款予社署，是希望由社署發放予申索人，故社署與申索人之間有準合約的關係，房署沒有資格代申索人領取津貼，故認為社署不應直接將租金津貼交予房署，而應將之交給申索人。代表社署的律師指出，津貼發放是靠實報實銷，又指如果窮人有額外需要，可以透過其他方法向社署尋求協助。
待研判詞 社署或上訴
法官任懿君昨於判決中批評，政府一方面宣布紓解民困，歷屆財政司司長每年宣布會如何做，但社署以為反正已代綜援戶交租，綜援戶根本沒有相關開支要申報，在執行時用四字箴言「實報實銷」去抵銷「紓解民困」，任官直言，此做法令自行交租者確實多了錢，但綜援戶的情況不變，未有受惠於免租措施。
任官指出，政府內定的政策儼如至尊無上的指引，社署及房署在帳目上「左袋入右袋」，令免租措施無法幫助最窮的綜援戶，與「紓解民困」的目標背道而馳，直斥社署的做法甚不公平。任官昨頒令社署支付鄧綺瑜申索的二千多元，並判她可獲訟費每日一百元，義助她的大律師也獲訟費三千元。
社會福利署發言人昨回應稱，會等候書面判辭後再作進一步研究，不排除會提出上訴。
社署發言人又重申，過去社署已特別為綜援受助人提供多項紓緩措施，包括於○七年五月、○八年六月及九月、○九年八月及一○年六月發放額外一個月綜援標準金額，並為他們提供與教育相關開支津貼等。
案件編號：小額錢債審裁處上訴四一─二○○八。
-
任官審案 耐心應對長者
(明報)2010年9月14日 星期二 05:10
【明報專訊】高院原訟庭法官任懿君1975年畢業於港大法學院，是首名華人大律師余叔韶的徒弟。任官曾審理王德輝遺產案，近年則經常處理小額錢債上訴案，面對沒有律師代表的與訟人或長者，任官總不厭其煩解釋法律程序，即使昨日鄧婦於庭上不斷打斷其說話，甚至拂袖離庭拒絕聽審，任官亦未現慍色。
任懿君於1986年獲大律師資格後在港執業，翌年獲委地方法院法官，1994年獲委任高院法官至今。任官除法律外，亦有濃厚的藝術興趣，其名字曾見於香港管弦樂團贊助人名單。任官審案常應用個人知識或興趣，2002年審理王德輝爭產案時，本身是虔誠基督徒的他便在判辭中引用《聖經》諷刺導爭產案，指「忙亂積蓄真是枉然」；當他審理一宗高球傷人案時，便向與訟雙方交代自己的高球資格及證書，表示希望貢獻個人知識讓雙方的專家證人作更佳交流。
上月初，任官審理深水埗電腦節鬧雙胞案聽到大律師發言時，不惜化身「正音教師」，指近年廣東話參考《廣韻》正音反而適得其反，認為時「間」、周「刊」等字的讀音無必要硬性規定讀作時「奸」及周「hon1」。
-
回應:
住公屋,可能會因着家庭結構出現變動而引致要搬;例如結婚,子女搬出,離婚,父母離世等.
另一方面,因着家庭成員而引致收入有變更,這些家庭可能有申請綜援的需要.
現時的香港公屋,它們的人口結構是怎?如果知道更多的話,有助我們去了解他們的真實需要,同時間,可另我們更有效認識本港在我們身上的福利.
2010年9月10日 星期五
'新'方法
燙傷嬰護士：為何要手肘試溫 裁專業失德刊憲譴責 毋須停牌
(明報)2010年9月10日 星期五 05:10【明報專訊】就瑪嘉烈醫院 一名護士早前不小心燙傷1名3個月大男嬰事件，涉事護士李麗梅首度現身，於護士管理局的紀律聆訊中，承認未有依照指引，更表示不理解用手肘測試水溫的理由。護管局裁定被告專業失德，雖可判「釘牌」，但鑑於她是疏忽及首次犯錯，故只刊憲譴責被告，毋須停牌。男嬰父親批評判刑太輕，醫醫相衛（見另稿）。
社區組織協會病人權益幹事彭鴻昌表示，負責規管醫護之機構只從醫療專業角度量刑，卻沒有考慮病人家屬之感受，以及公眾對醫護之期望。
李麗梅08年於理工大學 畢業，取得護理學理學士，同年起於瑪嘉烈醫院A1兒科病房任職至事發當日。
案情指出，瑪嘉烈醫院護士李麗梅，今年4月涉嫌未有用手肘測試水溫，以45℃熱水替1名3個月大男嬰洗澡，導致男嬰下肢部位出現脫皮及紅斑，最後被診斷為二級燙傷，送往瑪麗醫院 治理。
李麗梅昨於護管局紀律聆訊首度現身，由代表律師提交自白書，表示當時未有依照指引以手肘測試水溫，過去1年多亦只用手掌測溫。雖然大學曾有教導手肘測試水溫的程序，「但不明白為什麼要用手肘測溫」，而被告事發當日亦只用手掌測溫，未感到有問題。
她承認，忽視只以手掌測水溫的嚴重性，對男嬰受傷感到難過，事發後她承受不少壓力，更曾考慮輕生。被告律師亦呈上近百封求情信，表揚其工作態度，而被告已被書面警告、凍薪一年及調離深切治療部，故希望護管局輕判（見另稿）。
護管局：首犯錯非故意 判刑非過輕
本身為理工大學副校長（管理）的護管局主席汪國成表示，被告未能提供安全及恰當的照顧予男嬰，裁定她專業失德。他認為事件嚴重，護管局亦可將被告「釘牌」，最後選擇刊憲譴責被告並非過輕，「因她承認控罪，是首次犯錯，並非刻意」。
汪國成提出3項建議，一是希望醫院提高風險管理，以病人安全為本；二是醫院亦應監察護士是否依照指引，三則是要安排資深護師於兒童深切治療部帶領初級護士工作，這3項建議將會同時刊憲。
理大 ：課程有教導手肘較敏感
培育李麗梅成為護士的理工大學，其護理學院副主任陳胡安琪副教授接受查詢時說，課程有教學生要用手肘試水溫，並解釋手肘的皮膚較其他皮膚更敏感之道理，對於李麗梅為何如此作供則不予置評。
-
回應:
即使手指尖是佈滿最多神經末梢的器官,可是,日勞夜勞的手掌,生滿 疣'寢',對冷熱的探測已不太準確了~
用手肘探水溫,不是人的習性,單是知道他的準確和優點是不夠的!人是要時間去習慣這個 '新'方法.
2010年9月6日 星期一
AO文化是
牛津精英十年AO夢醒
(明報)2010年9月6日 星期一 17:00
【明報專訊】一場高鐵辯論，帶出本土文化和環境保育訴求，挑戰傳統發展至上、搵銀至上的「中環價值觀」。本報走訪多名不同年代的社會精英，他們的經歷說明，追求中環價值沒錯，但絕非人生唯一意義，除了搵銀，香港還有各種理想，這份對理想的執著，他們稱為「後中環價值」。
如果有一套閃卡叫做「中環精英」，35歲的邵力競，夠實力showhand有餘﹕「男拔萃校友」、「A Level狀元」、「牛津學士」、「高級政務官」，再加上俊朗的外貌，要飛黃騰達，應該沒有難度。但兩年前他竟然辭去月薪8萬元的官位。只因打滾官場逾10年，看盡政府官僚僵化：芝麻小事如影印文件的數量、文件便條的黏貼方法，做政務官的也沒權決定；向上司提出反對意見換來是「死亡」懲罰。「你在政府裏，純粹拿份人工就OK，愈想真正做到口的口野，只會愈挫敗。」
家境普通，但邵力競憑著高考5A成績，以獎學金赴英國牛津修讀哲學政治經濟學士學位。該系被譽為政治家搖籃，緬甸民權領袖昂山素姬、傳媒大亨梅鐸也是畢業生。甫畢業邵就立即回港投考政務官，「當時覺得做AO幾好，可以make a difference（帶來改變）」。
倡減影印文件 上司不高興
滿懷大志，才發現在官場要「帶來改變」有多困難。邵曾經擔任一個委員會的秘書，經常要打點會議文件。他說，有一個會議開會的多達20人，一貫做法是每人發放一份一樣的文件，有時會厚達一吋，但內容未必和每一個人有關。於是他想到只向每人派發相關題目的文件，以減省紙張。怎知此舉卻被批評：「我以為這是德政，但我的上司非常反對，覺得我是越權，沒有好好服務上級。我才發現，這麼一個小變動，原來我也沒有權。」
影印機不到他管，想不到，細眉細眼如便條貼，也未必是政務官的勢力範疇。邵指出，政府裏的工作文化很著重檔案處理，小如文件上提示重點的「旗仔」應該垂直貼，還是橫向貼，也要跟隨規範。邵氣言﹕「細節做到足、D大事又兼顧，當然很理想，但十萬火急時，還掛住做細口野，大事邊個人睇？」
邵形容，AO文化是「把工作完成」，自己卻喜歡尋根問底，偶爾和上級「擦出火花」。他記得，曾參與一個政府內部會議，會上有人提出聘請某人。他認為，這個人事決定過程會帶來爭議，有可能引起公眾反響，但會議中沒人提出異議。他思前想後一個星期，終於戰戰兢兢發言：「我一開口，竟然在座所有人馬上輪流發言『係呀，有問題』。我很訝異，我是全場最低級的。」這個人事任命最後被否決，但邵卻惹怒了上司，連帶影響仕途。
說真話代價是死刑
「現在的政治文化是不鼓勵這種行為（說真話），會被指是博出位，the penalty is death!（懲罰就是死）」邵說，在政府裏要「講真話」不但難，還要付出個人代價。提到中央政策組 前顧問練乙錚，外傳他參加了2003年七一集會而離開政府，邵更激憤：「練乙錚是很坦率的人，或許對政府來說，他太過坦白。但中央政策組需要的正正是新思維，不過當你說出另類聲音，就會被標籤為不夠忠誠，覺得個人有問題。」
自1997年起，邵力競先後於陳方安生私人辦公室、工貿處、工商局、中央政策組、環保署工作。為官11年，最高達至「助理局長」級，他說官場風氣雖然認為在「局級」工作比在「署/處級」「高尚」，但他最享受的崗位，卻是在環保署。他回想當時，在前線跟市民與業界接觸，其間推動了一條改善空氣質素的法例，是至今令他最有滿足感的工作。
放棄月薪8萬長俸職位
不過整體來說，他還是不戀棧AO崗位：「香港現在成個局你真係做唔到口野，死氣沉沉、不思進取，你一定要符合這種執政文化才可以生存。」他思考了半年，認為難以力挽狂瀾，終於在2008年遞上辭職信。
邵離職前晉升至高級政務主任，月薪約8萬，並是長期聘用制（近年不少政務官是合約制）。如此「大好前途」也放棄，他要勸諫的是什麼？「好多人都覺得好震驚，甚至匪夷所思，有人說『喂，咩你咁失敗，搞到今時今日咁？』他們覺得我應該『撈起』，跟隨遊戲規則去玩，質疑我點解唔入流，或者點解唔『隨波逐流』。」
邵解釋，要在香港官場「撈起」，就只能有一套世界觀，一套思考方法，而他卻認為官場應接納多元聲音：「所謂的中環人，打差不多的工，去差不多的地方吃飯，到差不多的地方社交，他們看的事差不多，想法也差不多，就算有人想法不同，因為群眾壓力，也不會出聲，大家就只順從大隊去。」記者續問，官場是否有馬房文化？他笑說，AO界裏有沒有馬房他不知道，但若用馬房作比喻，他認為「容許多點不同的馬房，互相制衡」，會比單一觀點更健康。他更自嘲，就算真的有馬房，他自己比較另類，「沒馬主肯收留」。
應容許多點不同的「馬房」
和他想法相近的人可能不少。本報曾調查發現，由2002年問責制 實施至去年底，共有116名年資9年以上的資深政務官於退休前離職，當中一人更擁有4個碩士學位和1個博士學位的。不過，不少AO離職後也會過檔其他機構「搵真銀」，但邵現時仍處於「搵工中」階段。他說，希望能到國際機構或企業工作，實踐他對全球化的關注。但在這份dream job未出現之前，他正兼職於中大政治系教書，並做翻譯及教育培訓工作。邵提到，有僱主曾想聘請他，但知道他AO的月薪後便打消念頭，他表示，只要工作有發揮，薪金不是最大考慮。
當初入政府，邵力競想「帶來改變」的宏願未達到，反而自己先被改變：「入到政府，他希望塑造到你一模一樣，三尖八角磨平晒佢。」他更形象化地解說，有前輩勸告他AO穿衣之道是「西裝要深色，打呔不可以太花俏，最理想的效果是能merge into the crowd（融入群眾），在眾人中消失的」。
文﹕譚蕙芸
.
-
後中環語錄：
(明報)2010年9月6日 星期一 17:00
【明報專訊】關於 TVB：
「TVB?節目，簡直係回到九七前（的質素），播埋晒飲飲食食節目。TVB扮演香港人嘅精神面貌，和香港社會一樣不思進取。它可以繼續廣播，因為有人繼續去睇。」
關於中環 價值：
「香港社會，唔係做律師就做醫生；唔係入政府就做匯豐。如果我大學畢業去非洲 體驗生活，就會被歧視。」「中環打工當然唔係evil（邪惡），但我想問嘅係，係咪中環就代表全香港？我遇過好多人覺得九龍係 underworld（低等社會）、新界係criminal place（罪惡黑點）。」
關於官商勾結：
「政治裏，觀感就是一切，公義係要被看到的（justice has to be seen to be done），家係畀人睇到一班人圍威喂互相提攜。」
關於中國人：
「中華文化喜談和平中庸，由此塑造成逆來順受性格……中國人安分守己，但同時對惡勢力逆來順受，從未想過要反抗壓迫……我們難道就只說一句『哀其不幸，怒其不爭』嗎？……當我們真正認識到，安樂日子不是賢君賜予，而是要主動爭取時，中國人才可望擺脫社會病苦的折磨。」（邵力競寫於中七）
.
-
回應:
工作的選擇,晉升機會和工作環保故而重要,可是,如果不適合該公司的文化,完全可以考慮離開.不適合,就是不適合,因為,自己才能把工作生出趣味來.
(明報)2010年9月6日 星期一 17:00
【明報專訊】一場高鐵辯論，帶出本土文化和環境保育訴求，挑戰傳統發展至上、搵銀至上的「中環價值觀」。本報走訪多名不同年代的社會精英，他們的經歷說明，追求中環價值沒錯，但絕非人生唯一意義，除了搵銀，香港還有各種理想，這份對理想的執著，他們稱為「後中環價值」。
如果有一套閃卡叫做「中環精英」，35歲的邵力競，夠實力showhand有餘﹕「男拔萃校友」、「A Level狀元」、「牛津學士」、「高級政務官」，再加上俊朗的外貌，要飛黃騰達，應該沒有難度。但兩年前他竟然辭去月薪8萬元的官位。只因打滾官場逾10年，看盡政府官僚僵化：芝麻小事如影印文件的數量、文件便條的黏貼方法，做政務官的也沒權決定；向上司提出反對意見換來是「死亡」懲罰。「你在政府裏，純粹拿份人工就OK，愈想真正做到口的口野，只會愈挫敗。」
家境普通，但邵力競憑著高考5A成績，以獎學金赴英國牛津修讀哲學政治經濟學士學位。該系被譽為政治家搖籃，緬甸民權領袖昂山素姬、傳媒大亨梅鐸也是畢業生。甫畢業邵就立即回港投考政務官，「當時覺得做AO幾好，可以make a difference（帶來改變）」。
倡減影印文件 上司不高興
滿懷大志，才發現在官場要「帶來改變」有多困難。邵曾經擔任一個委員會的秘書，經常要打點會議文件。他說，有一個會議開會的多達20人，一貫做法是每人發放一份一樣的文件，有時會厚達一吋，但內容未必和每一個人有關。於是他想到只向每人派發相關題目的文件，以減省紙張。怎知此舉卻被批評：「我以為這是德政，但我的上司非常反對，覺得我是越權，沒有好好服務上級。我才發現，這麼一個小變動，原來我也沒有權。」
影印機不到他管，想不到，細眉細眼如便條貼，也未必是政務官的勢力範疇。邵指出，政府裏的工作文化很著重檔案處理，小如文件上提示重點的「旗仔」應該垂直貼，還是橫向貼，也要跟隨規範。邵氣言﹕「細節做到足、D大事又兼顧，當然很理想，但十萬火急時，還掛住做細口野，大事邊個人睇？」
邵形容，AO文化是「把工作完成」，自己卻喜歡尋根問底，偶爾和上級「擦出火花」。他記得，曾參與一個政府內部會議，會上有人提出聘請某人。他認為，這個人事決定過程會帶來爭議，有可能引起公眾反響，但會議中沒人提出異議。他思前想後一個星期，終於戰戰兢兢發言：「我一開口，竟然在座所有人馬上輪流發言『係呀，有問題』。我很訝異，我是全場最低級的。」這個人事任命最後被否決，但邵卻惹怒了上司，連帶影響仕途。
說真話代價是死刑
「現在的政治文化是不鼓勵這種行為（說真話），會被指是博出位，the penalty is death!（懲罰就是死）」邵說，在政府裏要「講真話」不但難，還要付出個人代價。提到中央政策組 前顧問練乙錚，外傳他參加了2003年七一集會而離開政府，邵更激憤：「練乙錚是很坦率的人，或許對政府來說，他太過坦白。但中央政策組需要的正正是新思維，不過當你說出另類聲音，就會被標籤為不夠忠誠，覺得個人有問題。」
自1997年起，邵力競先後於陳方安生私人辦公室、工貿處、工商局、中央政策組、環保署工作。為官11年，最高達至「助理局長」級，他說官場風氣雖然認為在「局級」工作比在「署/處級」「高尚」，但他最享受的崗位，卻是在環保署。他回想當時，在前線跟市民與業界接觸，其間推動了一條改善空氣質素的法例，是至今令他最有滿足感的工作。
放棄月薪8萬長俸職位
不過整體來說，他還是不戀棧AO崗位：「香港現在成個局你真係做唔到口野，死氣沉沉、不思進取，你一定要符合這種執政文化才可以生存。」他思考了半年，認為難以力挽狂瀾，終於在2008年遞上辭職信。
邵離職前晉升至高級政務主任，月薪約8萬，並是長期聘用制（近年不少政務官是合約制）。如此「大好前途」也放棄，他要勸諫的是什麼？「好多人都覺得好震驚，甚至匪夷所思，有人說『喂，咩你咁失敗，搞到今時今日咁？』他們覺得我應該『撈起』，跟隨遊戲規則去玩，質疑我點解唔入流，或者點解唔『隨波逐流』。」
邵解釋，要在香港官場「撈起」，就只能有一套世界觀，一套思考方法，而他卻認為官場應接納多元聲音：「所謂的中環人，打差不多的工，去差不多的地方吃飯，到差不多的地方社交，他們看的事差不多，想法也差不多，就算有人想法不同，因為群眾壓力，也不會出聲，大家就只順從大隊去。」記者續問，官場是否有馬房文化？他笑說，AO界裏有沒有馬房他不知道，但若用馬房作比喻，他認為「容許多點不同的馬房，互相制衡」，會比單一觀點更健康。他更自嘲，就算真的有馬房，他自己比較另類，「沒馬主肯收留」。
應容許多點不同的「馬房」
和他想法相近的人可能不少。本報曾調查發現，由2002年問責制 實施至去年底，共有116名年資9年以上的資深政務官於退休前離職，當中一人更擁有4個碩士學位和1個博士學位的。不過，不少AO離職後也會過檔其他機構「搵真銀」，但邵現時仍處於「搵工中」階段。他說，希望能到國際機構或企業工作，實踐他對全球化的關注。但在這份dream job未出現之前，他正兼職於中大政治系教書，並做翻譯及教育培訓工作。邵提到，有僱主曾想聘請他，但知道他AO的月薪後便打消念頭，他表示，只要工作有發揮，薪金不是最大考慮。
當初入政府，邵力競想「帶來改變」的宏願未達到，反而自己先被改變：「入到政府，他希望塑造到你一模一樣，三尖八角磨平晒佢。」他更形象化地解說，有前輩勸告他AO穿衣之道是「西裝要深色，打呔不可以太花俏，最理想的效果是能merge into the crowd（融入群眾），在眾人中消失的」。
文﹕譚蕙芸
.
-
後中環語錄：
(明報)2010年9月6日 星期一 17:00
【明報專訊】關於 TVB：
「TVB?節目，簡直係回到九七前（的質素），播埋晒飲飲食食節目。TVB扮演香港人嘅精神面貌，和香港社會一樣不思進取。它可以繼續廣播，因為有人繼續去睇。」
關於中環 價值：
「香港社會，唔係做律師就做醫生；唔係入政府就做匯豐。如果我大學畢業去非洲 體驗生活，就會被歧視。」「中環打工當然唔係evil（邪惡），但我想問嘅係，係咪中環就代表全香港？我遇過好多人覺得九龍係 underworld（低等社會）、新界係criminal place（罪惡黑點）。」
關於官商勾結：
「政治裏，觀感就是一切，公義係要被看到的（justice has to be seen to be done），家係畀人睇到一班人圍威喂互相提攜。」
關於中國人：
「中華文化喜談和平中庸，由此塑造成逆來順受性格……中國人安分守己，但同時對惡勢力逆來順受，從未想過要反抗壓迫……我們難道就只說一句『哀其不幸，怒其不爭』嗎？……當我們真正認識到，安樂日子不是賢君賜予，而是要主動爭取時，中國人才可望擺脫社會病苦的折磨。」（邵力競寫於中七）
.
-
回應:
工作的選擇,晉升機會和工作環保故而重要,可是,如果不適合該公司的文化,完全可以考慮離開.不適合,就是不適合,因為,自己才能把工作生出趣味來.
訂閱：
文章 (Atom)